L’une des questions les plus importantes n’est pas de savoir si les institutions financières prennent du risque.
Elle est de savoir quels types de risque le système les incite structurellement à prendre.
Un crédit hypothécaire collatéralisé, un buyout adossé à des flux de trésorerie matures et un financement de longue durée pour une entreprise industrielle émergente ne consomment pas le capital, la tolérance à la volatilité ou l’attention réglementaire de la même manière.
Avec le temps, cela compte.
Car les institutions financières optimisent à l’intérieur de systèmes d’incitations :
- cadres réglementaires de capital
- contraintes de solvabilité
- exigences de liquidité
- objectifs de rendement des fonds propres
- efficacité du bilan
Naturellement, cela pousse le capital vers le crédit collatéralisé, les flux de trésorerie matures, les financements adossés à des actifs et les activités à plus faible volatilité.
Non pas parce que les institutions seraient irrationnelles.
Mais parce que le système récompense de plus en plus la préservation du capital et l’efficacité du capital.
La conséquence est subtile, mais importante.
Le financement devient structurellement plus facile pour :
- les détenteurs d’actifs existants
- les entreprises matures
- les entreprises adossées à l’immobilier
- les profils de cash-flow établis
Et, structurellement, cela rend plus difficile le financement de :
- l’innovation de long terme
- la transformation industrielle
- la deep tech
- les entreprises de croissance légères en actifs
- le risque productif sans garanties immédiatement mobilisables
Ce n’est pas simplement une question bancaire.
C’est une question d’architecture d’allocation du capital.
Et, à terme, la manière dont un système tarife et alloue le risque façonne le type d’économie qui en émerge.